Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления АО «Би-энд-Би» о признании незаконными решения и предписания ФАС России.

АО «Би-энд-Би» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными решения и предписания ФАС по делу о нарушении закона «О защите конкуренции», в ходе которого было доказано сходство до степени смешения упаковки конфет «Африка» с упаковкой конфет «Левушка». Заявитель представил промышленный образец «Этикетка для конфет «Африка» и рецензию, подготовленную Ю.П. Авериным, доктором социологических наук, зав. кафедрой методологии социологических исследований социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, на социологическое исследование, проведенное Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН.

Кассационная инстанция указывает на то, что сравнение промышленного образца с изделием должно производиться именно в том виде, в каком он изображен в патенте и в объеме перечисленных признаков.

Общества «Голдер-Электроникс» и «Бизнес-Альянс» обратились в СИП с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которому беспроводной пылесос Vitek VT-1885B признан сходным до степени смешения с промышленным образцом «пылесос» № 81235, его реклама, продажа, хранение и введение в оборот были запрещены. Истцы не согласились с постановлением.

Роспатент указывает, какие доказательства могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

ЗАО «Эмоксифарм» обратилось в Роспатент с заявлением против предоставления правовой охраны товарному знаку «ЭМОКСИ-ВИТА», зарегистрированному на ЗАО «Институт фармацевтических технологий».

Доводы возражения сводятся к тому, что оспариваемый знак сходен до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком «ЭМОКСИПИН EMOXIPIN». Препарат известен на фармацевтическом рынке с 1994 года и имеет большую степень узнаваемости. В возражении отмечено, что товарные знаки «ЭМОКСИПИН EMOXIPIN» и «ЭМОКСИ-ВИТА» характеризуются высокой степенью фонетического и графического сходства, зарегистрированы в отношении однородных товаров, а значит вероятность смешения товарных знаков, маркируемых ими товаров и их производителей потребителями крайне велика.

«Концерн Калашников» добился отмены регистрации товарного знака АК-47 на том основании, что оспариваемое обозначение не используется правообладателем в том виде, в котором зарегистрировано. Кассационная инстанция оставила решение без изменений.

Суд по интеллектуальным правам 11 апреля 2016 года в третий раз рассмотрел иск ОАО «Концерн Калашников» о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака АК-47, зарегистрированного на имя ЗАО «М.Т. Калашников», в отношении товаров 28-го класса МКТУ: «игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры».
Истец настаивал на том, что на протяжении более трех лет правообладатель спорного товарного знака не использовал его. Также «Концерн Калашников» представил документы, подтверждающие заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на том основании, что истец связан с производством, продажей и рекламой однородных товаров.

Ответчик, общество «ГРУППА ГРИН РЭЙ», пошел на мировую после ознакомления с исковым заявлением компании Олив Лайн Интэнэшэнл, основанном, в частности, на результатах социологического исследования.

Компания Олив Лайн Интэнэшэнл обратилась в Арбитражный суд с требованием обязать ООО «ГРУППА ГРИН РЭЙ» прекратить использование, ввоз и продажу товаров, маркированных обозначением «FIESTA DE OLIVA». В качестве одного из доказательств, что обозначение «FIESTA DE OLIVA» сходно до степени смешения с товарным знаком «MAESTRO DE OLIVA», принадлежащим заявителю, были представлены результаты социологического исследования.

Компания Dyson (Дайсон Текнолоджи Лимитед) защитила в Девятом Арбитражном суде права на промышленный образец «пылесос».

Ключевую роль в этом деле сыграли внесенные недавно изменения в пункт 3 статьи 1358 ГК РФ, согласно которым промышленный образец признается используемым в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. В приказе Минэкономразвития России информированным потребителем считается «гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначения и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий».

В Роспатент обратилась Мичис компани С.п.А. (MICYS COMPANY S.p.A.) с возражением против регистрации товарного знака puSpa на имя Рогачева Дмитрия Геннадьевича.

Заявитель обладает исключительными правами на группу товарных знаков со словесным элементом PUPA и посчитал, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения, у потребителя может сложиться ошибочное представление о принадлежности обозначения.

Довод возражения о сходстве до степени смешения и о риске введения потребителей в заблуждение был подтвержден заключением специалиста, подготовленным патентным поверенным РФ Кромкиной Е.Н., и результатами социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН. Согласно данным опроса, около 60% опрошенных полагает, что сравниваемые обозначения сходны в целом.

Также заявитель указал на то, что оспариваемый товарный знак зарегистрирован для однородной группы товаров. Коллегия Роспатента согласилась с доводом, указав, что товары 03 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, имеют одно назначение, могут иметь одинаковые места реализации и каналы сбыта, что приводит к выводу об их однородности. Товары 05 класса МКТУ однородны только в части сопоставляемых товаров. Но Роспатент пришел к выводу о необходимости рассматривать обстоятельства в совокупности.

Ассоциирование оспариваемого и противопоставленных товарных знаков друг с другом, подкрепленное результатами соответствующего социологического исследования, а также однородность товаров обусловили вывод о наличии сходства до степени смешения сравниваемых обозначений. На этом основании было принято решение об удовлетворении возражения и лишении товарного знака puSpa правовой охраны.

Интересы компании Мичис компани С.п.А. представляет фирма «Городисский и Партнеры».

Решение Роспатента.
Сходство до степени смешения.
Введение в заблуждение.
Однородность товаров и услуг.
Программа бесплатных услуг.
Защита интеллектуальной собственности.

Роспатент пришел к выводу, что обозначение «PRESIDENT HERITAGE» создает риск введения потребителей в заблуждение на основе сходства до степени смешения с широко известным товарным знаком «PRESIDENT» в классе однородных товаров.

Компания Филип Моррис Продактс С. А. подала возражение против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку «PRESIDENT HERITAGE» с изображение орла, принадлежащему компании Манчестер групп Лтд. По мнению заявителя, оспариваемое обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных товарных знаков со словесным элементом «PRESIDENT», раннее зарегистрированных на имя Филип Моррис Продактс.

По мнению заявителя, оспариваемый товарный может ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара, поскольку он включает в себя словесный элемент «PRESIDENT» в сочетании с изображением орла, обладающие устойчивой ассоциацией в сознании потребителей с сигаретами «PRESIDENT». Для обоснования доводов заявитель представил результаты социологического опроса, проведенного Институтом социологии РАН.

После продолжительных разбирательств «Газпромнефть» добился регистрации комбинированного обозначения «DRIVE Cafe Возьми с собой» в отношении товаров 16, 29, 30, 32 и услуг 43 классов МКТУ.

Напомним, что с 2014 года ОАО «Газпромнефть» добивалось прав на регистрацию комбинированного обозначения «DRIVE Cafe Возьми с собой». Сначала Заявитель обращался о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «DRIVE», принадлежавшего ООО «Сиббалт», потом доказывал возможность регистрации обозначения «DRIVE Cafe», а также защищался от встречных исков.

Упаковки конфет «Африка» сходны до степени смешения с упаковкой «Левушка» и вводят потребителей в заблуждение. Основными доказательствами по делу были заключения на основе социологических исследований, подготовленные экспертами МГУ, Фонда «ВЦИОМ», Аналитического центра Юрия Левады и Лаборатории социологической экспертизы ИС РАН.

Заявители (ООО «Кондитерская фабрика «Славянка», ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» и АО «Славянка-люкс») посчитали недобросовестной конкуренцией действия Ответчика (ОАО «Би-энд-Би») – введение в оборот конфет «Африка», этикетки которых сходны до степени смешения с серией конфет «Левушка». Для подтверждения своей позиции Заявители представили заключение, подготовленное по результатам социологического опроса Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН. Согласно собранным данным, значительная часть потребителей (44%) полагает, что конфеты в упаковках «Африка» и Левушка» производит одна компания.